KKO linjasi osakkeenomistajan oikeutta asentaa ilmalämpöpumppu parvekkeelleen

KKO:n mukaan siltä osin kuin rakennuksen ulkoseinä sijaitsee osakkeenomistajan hallinnassa olevan huoneiston ja huoneistoon kuuluvan parvekkeen välissä, ulkoseinä jää osakehuoneistoon kuuluvan alueen sisäpuolelle. Huoneisto, sen vieressä sijaitseva parveke ja näiden välissä oleva osa rakennuksen ulkoseinää muodostavat luonnollisen ja kiinteän kokonaisuuden. Kokonaisuuden vähäisen osan, parvekkeen kohdalla olevan rakennuksen ulkoseinän, erottaminen muutostyöoikeuden suhteen osakehuoneistoon kuuluvasta kokonaisuudesta olisi keinotekoinen ja käytännön tarpeita vastaamaton ratkaisu.

Oikeus muutosten tekemiseen parvekkeella ei kuitenkaan ole rajoittamaton. Taloyhtiöllä ja toisella osakkeenomistajalla on ratkaisun mukaan oikeus asettaa muutostyölle ehtoja, jos työ voi vahingoittaa rakennusta tai aiheuttaa muuta haittaa yhtiölle tai toiselle osakkeenomistajalle. Kohtuuton muutostyö voidaan myös kieltää kokonaan. Tässä tapauksessa ilmalämpöpumpusta katsottiin aiheutuvan hyötyä huoneiston viilentämisessä, kun taas yhtiölle asianmukaisesta asennuksesta aiheutuva haitta oli suhteellisen vähäinen.

Alun perin kysymys oli tilanteesta, jossa Turussa sijaitsevan kerrostalon ylimmässä, 8. kerroksessa asuva osakkeenomistaja oli tehnyt taloyhtiölle muutostyöilmoituksen koskien ilmalämpöpumpun asentamista parvekkeelle. Isännöitsijä oli ilmoittanut, ettei lupaa muun muassa melun vuoksi myönnetä. Tästä huolimatta ilmalämpöpumppu asennettiin siten, että sen läpivienti tehtiin huoneiston makuuhuoneen ja lasitetun parvekkeen väliseen seinään.

Taloyhtiö oli päättänyt ylimääräisessä yhtiökokouksessaan, ettei osakkaiden ilmalämpöpumppuasennuksia sallita. Taloyhtiön hallitus oli valtuutettu poistattamaan luvattomat ilmalämpöpumput.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus oli katsonut taloyhtiön tavoin, että muutostyö oli tehty taloyhtiön hallinnassa olevissa tiloissa. Se oli hylännyt osakkeenomistajan kanteen, jossa oli vaadittu ylimääräisen yhtiökokouksen päätöksen julistamista pätemättömäksi. Turun hovioikeus oli päätynyt päinvastaiselle kannalle. Sen mukaan parveke oli ollut osakkeenomistajan hallinnassa, joten hänellä oli oikeus tehdä muutoksia asuinhuoneiston ja parvekkeen väliseen seinään.

Lisätiedot: Esittelijä Tiina-Liisa Autio, tiina-liisa.autio(at)oikeus.fi, p. 02956 40086

Ratkaisu KKO:2021:32 (S2020/76, 21.5.2021) on tilattavissa korkeimman oikeuden viestinnästä, viestinta.kko(at)oikeus.fi, p. 02956 40052‍

‍