HD:2026:31

Ett finansieringsbolag hade genom användning av bankkoder som erhållits olovligen vilseletts att bevilja kredit och betala kreditbeloppet till ett bankkonto som tillhörde innehavaren av bankkoderna. Från nämnda konto hade A tagit emot pengar till ett bankkonto som han ordnat. Pengarna hade överförts vidare till ett annat bankkonto, varifrån de hade lyfts i kontanter och överlämnats till personer som förblivit okända. A hade ansetts ha gjort sig skyldig till penningtvätt.

Högsta domstolen ansåg att A genom sitt förfarande som uppfyllde rekvisiten för penningtvätt på ett betydande sätt hade försvagat finansieringsbolagets möjligheter att få tillbaka de medel som frånhänts genom förbrottet och att uppkomsten av skada som en följd av förfarandet rimligen hade kunnat förutses av A. A var ersättningsskyldig för den skada som förorsakats finansieringsbolaget.